Dr. José Fiusa Lima

Inicialmente quería hacer dos aclaraciones: la primera sobre ese folleto en el que se habla de los invitados extranjeros. Yo estoy incluido como extranjero, pero vivo hace un año en Uruguay. Los que trabajamos en organismos internacionales tenemos una ciudadanía muy globalizada.

He vivido en Paraguay cinco años y mis hijos me han comentado que estoy más nervioso cuando juega Paraguay que cuando juega Brasil. Nos tornamos ciudadanos latinoamericanos.

La segunda aclaración se refiere a la cuestión de la OPS. Es un ente que está por encima de lo que hacen las naciones. Lo que nosotros buscamos es la participación cada vez más efectiva de los países consultores y de las experiencias que realizan los mismos. La burocracia de la OPS hoy en día depende fundamentalmente del grado, del conocimiento que está siendo desarrollado en los países de todo el continente. Entonces, no es dueña de la verdad, la intentamos buscar junto con ustedes, más en unos y menos en otros, pero siempre teniendo en cuenta las realidades por la que atraviesan los países.

Este material que voy a presentar a ustedes es parte de un trabajo que la organización está realizando junto con varias naciones, cuyo documento se llama Evaluación y Acreditación de Instituciones, Certificación y Recertificación de Profesionales. Entre los países participantes: México, Colombia, Panamá y Brasil. Luego, Alejandro Gerardi va a presentar algunos datos más específicos sobre éstos.

Resolví puntualizar en esta frase que presento ahí, esta observación que busca rescatar la cuestión de la evaluación. Es algo que frecuentemente nos olvidamos porque es muy difícil hablar de evaluación y peor sería hablar de autoevaluación: nadie quiere ser evaluado. La fortaleza de la práctica de la Medicina tiene que pasar por la evaluación. Y hasta podemos discutir quién debe hacer la evaluación: si los propios médicos

Comentaba las otras noches que si nosotros no hacemos nuestra evaluación, la sociedad lo va hacer en una forma quizás más contundente y más fuerte. Es necesaria para que se saque la inercia que existe en las instituciones y en la práctica médica por supuesto.

En algunas ocasiones esta evaluación está signada a la propia Universidad. Muchas veces los que trabajan en la Universidad se consideran como entes sociales, pero que en verdad esto no siempre se concreta.

Este tema es fundamental para lo que se va a proponer más adelante. Puede ser un poquito fuerte pero creo que tenemos que buscar esta realidad, si nosotros intentamos que nuestra práctica sea la que va a traer mejores beneficios a la comunidad.

La cuestión de la concepción de la Universidad. Aquí se ponen algunos puntos que se tienen en cuenta en la evaluación, en la acreditación: la autonomía. Es un tema muy discutido. La autonomía no es una libertad irrestricta. La Universidad no puede hacer lo que se le antoja en relación a determinados temas. Yo creo que hay límites, algunas veces nos ponemos por detrás de la autonomía de la Universidad, quizás para practicar actos que no son los más democráticos.

Los caminos de la evaluación

Otro elemento importante que dificulta la evaluación es lo que pasa hoy con la reducción de las becas para la presencia de una masa crítica de investigadores, y que en alguna medida va a causar problemas en la formación del profesional.

Los mecanismos de evaluación no incluyen, en general, la acción cualitativa y cuantitativa del compromiso institucional. Hace unos ocho o diez años fue publicado, por el estado de San Pablo, una evaluación de la Universidad de esa ciudad buscando, por ejemplo, la publicación de artículos científicos por los profesores de la Universidad -donde había evidentemente algunos departamentos con promedios importantes- que habían publicado 50 o 70 trabajos, pero este promedio era muy bajo. Es un elemento destacado hacer la evaluación de las propias universidades.

Tenemos dos caminos para la evaluación. Uno es la autorregulación académica y después la autorregulación del Estado. Cuando se habla de la autoevaluación o de la autorregulación académica es un proceso voluntario, no es obligatorio. Es de duración permanente. Quizás lo que busca la Escuela de Graduados está en esta línea. Es participativo y abierto a todos los sectores relacionados. Se aplica a instituciones o programas. Conducido por organismos representativos.

Así es que las instituciones son responsables de las metas fijadas en su declaración de visión y objetivos. Las metas son muy importantes. En el proceso de evaluación evidentemente tenemos que tener toda una preparación, sea ella académica o de carácter estatal (como vamos a ver más adelante).

Otro aspecto es evaluar el grado en que las instituciones satisfacen los criterios de evaluación de calidad, que es un tema que hoy en día está en todas las actividades profesionales, sean médicas o a nivel de producción de bienes y de servicios. La mejora en la calidad, en la eficiencia, hoy es un elemento clave para quien desarrolla actividades en los diferentes campos y, por supuesto, especialmente en la salud.

Otro ítem es cautelar la fe pública depositada por la comunidad en las instituciones de educación superior. Esto va a dar una seguridad a las instituciones cuando tengan un proceso de evaluación: asegurar niveles mínimos de calidad y proteger a los usuarios. Muchas veces nos olvidamos de la protección de los usuarios que es otro elemento a destacar. En Brasil hay leyes específicas de protección a los usuarios. Hay organismos de protección a los usuarios bastante importantes y que no existían hace cinco o diez años. Es parte del juego democrático.

La otra forma de regulación es la estatal. Diferentemente de la académica es un proceso no voluntario. En Brasil se está intentando evaluar los cursos de Medicina. Era una evaluación voluntaria y ahora está cambiando, es obligatoria. Aparte de graduarse, el profesional médico tiene que prestar un examen, de duración determinada por la ley, y se aplican penas a las instituciones. Por eso hay un debate y una discusión muy fuertes. Se está buscando hacer en las instituciones, pero también en los propios profesionales, lo que sería una forma indirecta.

En general es conducido por un estatal a través de la evaluación de los pares del Consejo.

Tiene como objetivos principales hacer que las instituciones sean responsables de las metas fijadas en sus declaraciones de visión y objetivos. Evaluar el grado con que éstas satisfacen los criterios de evaluación de calidad. No está en contra de la evaluación voluntaria.

Finalmente, considera como elemento central la autoevaluación.

Esto es dar un pantallazo sobre lo que la OPS está buscando, intentando de coordinar con los diferentes países, en un proceso bastante participativo. Voy a dejar al coordinador de la mesa, el documento en que nos basamos para esta presentación.